Pühapäev, 28. mai 2017

UUED MÕTTED MEDITSIINISÜSTEEMIS
Jäi silma selline ARTIKKEL. Miks silma jäi, põhjus lihtne. UUDNE planeeritav lahendus terviseprobleemide RAHASTAMISEGA seotud probleemidele, mitte tervisega seonduvate asjaolude lahendamiseks.
Tsiteerin: "Näiteks infarktiga patsiendi ravi sisaldab nii haiglasse jõudmist, ägeda haiguse ravi kui ka taastusravi ning südame tervise edasist jälgimist perearsti juures.".

Ütlen kohe ära, et nii vähe või palju, kui ma perearsti vastuvõtule olen soovinud, on asi jäänud suuliseks, sest minu tervise kompleksi eest hoolitsevad kolm eriarsti. Miks ma peaks veel täiendavalt perearsti poole pöörduma (ok: pisijuhtumid, ravimid, juhuslikult äkki on perearst ka endine südamearst, saan aru)?

Nalja hakkab saama!
Tolles viidatud artiklis on selline lahe kombinatsioon kirjeldatud, et kui NÄITEKS:
«Perearsti puhul saab tuua näite, kus tulevikus vaatame pigem seda, kas patsiendi vererõhk on kontrolli alla saadud, mitte ainult seda, kas perearst mõõtis patsiendi vererõhu ära visiidi jooksul,» rääkis haigekassa pressiesindaja Liis Hinsberg. »

Pean mainima, et ... ei mäletagi, millal perearst mul vererõhku mõõtnud oleks.

Teemat utreeritult kokku võttes: saan südameopi järgselt haiglast välja, siis selgub, et südameklapis siiski mingi mitu mm auk ja eelnev klapp ka lekib (nagu minul), ja kui perearst või siis eriarst seda mingi aja jooksul ära ei "ravi" siis ta jääb rahastusest ilma (konkreetse patsiendi ravi osas)?

Sellisel juhul ... Elagu Eesti!

Kui spetsid arvavad, et ma olen loll ja sain valesti aru siis vabandan juba ette. Aga need spetsid peaksid arvesse võtma, et isiklik kogemus on midagi muud, kui koolipingi nühkimine.

Näed siis: Ado Viik kommenteeris teemat ka AK-s.

Kommentaare ei ole:

Postita kommentaar